Повернення прав, вилучених за відмову від проходження медичного огляду

Суд без участі водія позбавив його права керувати транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП на два роки за відмову від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння.

До нас за захистом своїх прав звернувся Сергій, щодо якого працівники ДАІ скласти протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду в присутності двох свідків на місці зупинки. Сергій є жителем м. Києва, і протокол був складений у м. Києві, однак, за помилкою цей протокол працівниками ДАІ був направлений для розгляду в районний суд у м. Харкові, за старим місцем проживання Сергія.

Сергій про це не знав, і він намагався знайти свою справу в одному з судів м. Києва, де мала розглядатися справа, але це було безуспішно.

Згодом з'ясувалось, що районний суд м. Харкова без участі Сергія розглянув справу, визнав його винним і позбавив його прав на два роки.

Адвокатом нашої компанії були вивчені матеріали справи і безвідкладно складена апеляція, оскільки був виявлений ряд порушень вимог нормативних актів при складанні протоколу та розгляді справи в суді першої інстанції.

По-перше, справа була направлена в суд м. Харкова з порушенням правил підсудності, оскільки Сергій зареєстрований і проживає у м. Києві, то й справа мала бути направлена в суд м. Києва, через що Сергій був позбавлений можливості брати участь у розгляді цієї справи і доводити свою невинність, т.к. його не сповістили про місце і дату розгляду його справи.

По-друге, працівники ДАІ в порушення вимог закону запросили лише одного свідка, і в його присутності хотіли провести огляд на місці зупинки, на що Сергій погодився, однак у працівників ДАІ не виявилось спеціальних технічних засобів для цього. Другий свідок у протокол був дописаний уже після описаних подій.

По-третє, сам протокол був складений з очевидними порушеннями – інспектор ДАІ неправильно заповнив вміст граф протоколу, зробив дописки у протоколі після завершення його складання, і навіть не вказав частину статті 130 КУпАП, яка, на його думку, передбачає відповідальність за дії Сергія, а стаття 130 має шість частин, що передбачають самостійні склади правопорушення.

В апеляційному суді інтереси Сергія захищав адвокат компанії, суд дав належну оцінку доказам по справі, врахував усі допущені порушення, і припинив провадження по справі через відсутність у діях Сергія складу правопорушення. Права Сергію були негайно повернені, він залишився задоволеним.

Таким чином, відповідальність за даний вид правопорушення наступає лише при відмові водія від проходження огляду, порядок проведення якого визначений КУпАП і підзаконними актами, якщо цей порядок порушено, то є всі підстави для припинення справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення у діях водія.