Поспішні висновки працівників ДАІ по ст.130 КУпАП

Іванов І.І. ( прізвище та ініціали змінені) під час управління належним йому автомобілем був затриманий працівниками спецпідрозділу «Беркут», які вважали, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим на місце події були викликані працівники ДАІ, які запропонували Іванову дати пробу на алкотестері. Однак Іванов від дачи зазначеної проби відмовився і вимагав провести його освідування в наркологічному диспансері.

Працівники ДАІ, не чекаючи результатів освідування, склали стосовно Іванова протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП, згідно якого він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом.

Уже після складання зазначеного протоколу Іванов був оглянутий в обласному наркологічному диспансері, згідно висновків якого Іванов перебував в стані наркотичного сп'яніння. Таким чином, працівники ДАІ при складанні протоколу грубо порушили процедуру встановлення факту перебування особи в стані сп'яніння, крім того, ними було порушено процес проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Все це в кінцевому підсумку призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах і способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Харківський районний суд за результатами розгляду наданого ДАІ матеріалу по ст. 130 КУпАП стосовно Іванова винес стосовно нього постанову, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу в розмірі 2 550 грн.

Оскільки Іванов звернувся за допомогою до нашої компанії, то нами після ретельного вивчення матеріалів справи була подана апеляція на зазначене рішення суду. За результатами розгляду складеної нашою компанією апеляційної скарги апеляційним судом Харківської області постанова судді Харківського районного суду Харківської області про притягнення Іванова до адміністративної відповідальності була скасована, а провадження по справі припинено. Зазначена постанова апеляційного суду Харківської області є остаточною.

Таким чином, наявність сп'яніння у водія не є безсумнівною підставою для притягнення його до відповідальності по ст. 130 КУпАП, оскільки це сп'яніння має бути належним чином доведене при одночасному дотриманні процедури збору цих доказів.

P.S. Ми ніяким чином не виправдовуємо водіїв, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння, оскільки результат такого управління майже завжди має трагічний характер.

Додаток : постанова апеляційного суду Харківської області від 22.01.2014.