Відгуки

Максим, м. Богодухів
Вперше в житті зіткнувся із судами з адміністративних справ. Загрожувала ст. 130 – "позбавлення прав за п'янство" 10200 грн. штрафу і рік пішохідства. Суд першої інстанції засудив, не беручи до уваги жодних аргументів. Автоадвокат Ігор Олександрович в апеляції професійно та кваліфіковано захистив мої права. Залишив мене при правах та без штрафу. Респект йому та пошана, просто молодець. Знає свою справу. Побільше таких спеціалістів.
20.04.2017

Про компанію >> Судові рішення щодо оспорювання вини в ДТП >> Неправильно визначено винуватця ДТП за ст.124 КУоАП

Неправильно визначено винуватця ДТП за ст.124 КУоАП

Автовоз «MAN» припаркувався біля автосалону «Фіат» і почав розвантажувати нові автомобілі.

У цей момент автомобіль КАМАЗ, що проїжджав повз, зачіпив причіп автовоза, автомобіль на платформі автовоза та автомобіль ВАЗ, що проїжджав.

Прибулі працівники ДАІ, недовго думаючи, скласти адміністративний протокол водієві автовоза, який начебто порушив правила, перебуваючи в салоні автомобіля «Фіат», що в той момент знаходився на платформі автовоза, тобто ще не був транспортним засобом, а був вантажем. КАМАЗ належить комунальному підприємству, і працівники ДАІ не наважилися скласти на нього протокол про порушення ПДР.

Водій автовоза Олександр звернувся до компанії Автоадвокат на наступний день після ДТП.

Суд першої інстанції поверхнево розглянув справу і залишив винуватим водія автовоза. Після цього юрист нашої компанії подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області. Рішенням Апеляційного суду було скасовано рішення суду першої інстанції. Олександр був виправданий, і крім того, суд встановив вину водія КАМАЗа, який з самого початку був винуватим у ДТП.

Справедливість торжествувала.

Рішення суду першої інстанції	Рішення Апеляційного суду