Відгуки

Максим, м. Богодухів
Вперше в житті зіткнувся з судами за адміністративні порушення. Загрожували ст. 130 "позбавлення прав за п'янство" 10200грн. штрафу та рік пішого ходіння. Суд першої інстанції засудив, не беручи до уваги жодних аргументів. Автоадвокат Ігор Олександрович у апеляції професійно та кваліфіковано відстояв мої права. Залишив мене при правах і без штрафу. Повага йому та шана, просто молодець. Знає свою справу. Побільше таких фахівців.
20.04.2017

Про компанію

Перебування в стані сп'яніння - не завжди основа для відповідальності

Іванов І.І. (прізвище та ініціали змінені) під час керування автомобілем, який йому належав, був затриманий працівниками спеціального підрозділу «Беркут», які вважали, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим на місце acontecimientos були викликані працівники ДАІ, які запропонували Іванову дати пробу на алкотестері. Однак Іванов відмовився давати цю пробу та потребував провести його медичне освідування в наркологічному диспансері.

Працівники ДАІ, не чекаючи результатів освідування, склали стосовно Іванова протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом.

Вже після складання цього протоколу Іванов був оглянутий у обласному наркологічному диспансері, з висновків якого Іванов перебував у стані наркотичного сп'яніння. Таким чином, працівники ДАІ при складанні протоколу грубо порушили процедуру встановлення факту перебування особи в стані сп'яніння, крім того, ними було порушено процес проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Все це в кінцевому результаті привело до порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на основі, в межах та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Харківський районний суд за результатами розгляду наданого ДАІ матеріалу за ст. 130 КУпАП стосовно Іванова винес стосовно нього постанову, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладав на нього адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу розміром 2 550 грн.

Оскільки Іванов звернувся за допомогою до нашої компанії, то нами після ретельного вивчення матеріалів справи було подано апеляцію на це рішення суду. За результатами розгляду складеної нашою компанією апеляційної скарги апеляційним судом Харківської області постанова судді Харківського районного суду Харківської області про притягнення Іванова до адміністративної відповідальності була скасована, а провадження у справі припинено. Ця постанова апеляційного суду Харківської області є остаточною.

Таким чином, наявність сп'яніння у водія не є безспірною основою для притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки це сп'яніння повинно бути належним чином доведено при одночасному дотриманні процедури збору цих доказів.

P.S. Ми ніяким чином не виправдовуємо водіїв, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння, оскільки результат такого керування майже завжди має трагічний характер.

Додаток: постанова апеляційного суду Харківської області від 22.01.2014.