Чи може бути необережним убивство, пов'язане з розчленуванням трупа ?! (Частина 2)

т.1 л.д. 234 - 238

Відповідно до висновків додаткової судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №15/330-ДМ/11 від 13.05.2011р., показання ОСОБА_3, у загальному, не суперечать об'єктивним судово - медичним даним, які стосуються механізму утворення прижиттєвих тілесних ушкоджень, встановленим під час проведення судово-медичної експертизи частин тіла ОСОБА_4

т.1 л.д. 250 - 251

Судово - медичний експерт ХОБСМЕ ОСОБА_18, підтвердивши в судовому засіданні висновки судово-медичної експертизи №48/760-ДМ/11 від 12.05.2011р. та додаткової судово-медичної експертизи №15/330-Дм/11 від 13.05.2011р., пояснив, що під час дослідження розчленованих останків трупа опізнаного як ОСОБА_4, будь-яких прижиттєвих колото - різаних ран на тілі в області грудей виявлено не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 23.03.2011р. вона присутствувала в якості понятого при проведенні співробітниками міліції обшуку в гаражі домоволодіння АДРЕСА_3, у її присутності та ще одного понятого, у пакетах співробітниками міліції були виявлені частини розчленованого тіла людини, будь-яких колотих ушкоджень на тілі вони не бачили, і про наявність таких ушкоджень на виявлених останках тіла, хто-небудь із учасників обшуку не говорив.

Аналогічні показання дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_20

Як видно з показань, даних ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого 16 березня 2011р., він завдав ОСОБА_4 удару ножем в груди, у область серця.

Дані обставини ОСОБА_3 підтвердив під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події злочину 16 березня 2011р., яке фіксувалося на відео.

т.1 л.д. 75-79, 80- 100, 109-111

Відповідно до висновків судово - психологічної експертизи ХНІІСЕ №6005 від 25.06.2012р., ОСОБА_3, у момент проведення відтворення обстановки та обставин події з його участю 16.03.2011р. у стані афекту або іншому емоційному стані не перебував, у його поведінці, у процесі відтворення, відсутні психологічні особливості, які дають підставу для визначення незалежної дачі ним показань щодо подій злочину, які мали місце 08.03.2011р., а також відсутні ознаки психологічного впливу на ОСОБА_3 з боку осіб, які приймали участь у проведенні цієї слідчої дії.

т.3 л.д. 160-164

Просмотрені в судовому засіданні відеозаписи слідчих дій, проведених органом дослідування до судового рішення, а саме: обшуку в гаражі за адресою: АДРЕСА_3, під час якого були виявлені розчленовані останки тіла людини, огляду останків розчленованого чоловічого тіла у приміщенні морозильні ХОБСМЕ, будь-яких об'єктивних даних про наявність прижиттєвих колото - різаних ран на частинах тіла ОСОБА_4 не містять.

т.1 л.д. 260, 267, т.3 л.д.91

Однак, у подальшому при допитах у якості обвинуваченого 22.08.2011р., 08.09.2011р. та відтворенні обстановки та обставин події 12.05.2011р., ОСОБА_3 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 не визнав, пояснивши, що 08 березня 2011 року, він штовхнув останнього, відчого ОСОБА_4 впав, ударившись головою об бордюрний камінь, після чого помер у автомобілі.

т.1 л.д. 268-270, 271-272, 287- 284

Відповідно до висновків комісійної судово - медичної експертизи ХОБСМЕ №419-КЕ/2012 від 19.11.2012 року, причиною смерті ОСОБА_4 явилась черепно - мозкова травма. Судово-медичних даних, які дозволяють встановити конкретний проміжок часу, що минув з моменту утворення черепно-мозкової травми до настання смерті ОСОБА_4, не має зв'язку із тривалим періодом часу, що минув з моменту настання смерті останнього та впливом на труп хімічних речовин. За цих же причин встановити конкретну давність настання смерті ОСОБА_4 не представляється можливим.

Будь-яких методик, які дозволяють встановити конкретну давність розчленування трупа, у судовій медицині не існує.

Відповідно до актів судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 №760-Дм/11, 827-Дм/11, під час проведення досліджень були встановлені ушкодження: крововилив у м'які тканини голови зі сторони внутрішної поверхні у тім'яно-потиличній області справа; лінійний перелом склепіння черепа, що розповсюджується по «стрілоподібному шву» вперед та продовжується у праву передню черепну ямку; крововилив над твердою мозковою оболонкою головного мозку у правій тім'яній області; крововиливи під м'яку мозкову оболонку головного мозку; вогнища забиття головного мозку по «конвекситальним» його поверхням; перелом 6-го ребра справа по передній поверхні; кровопідтек на задній поверхні у верхній третині передпліччя (сторона не вказана).

Перелічені ушкодження утворилися прижиттєво.

Травма голови, імовірніше за все, утворилася від впливу тупого предмета з відносно переважаючою (щодо области, яка травмується) площею травмуючої поверхні з прикладенням сили у праву тім'яну область. Про це свідчить наявність опису вогнищ забиття головного мозку (як дрібнокрапкові темно-червоні крововиливи на глибину до 1см) у конвекситальних відділах (без вказання сторони), характер перелому склепіння черепа та локалізація крововиливу у м'яких тканинах голови.

Травма голови ОСОБА_4 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Кровопідтек на передпліччі утворився від дії тупого предмета за механізмом удару або удару - здавлювання та має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Перелом 6-го ребра утворився за прямим ударним механізмом від ударного впливу тупим предметом з обмеженою площею травмуючої поверхні та належить до тілесних ушкоджень середної тяжкості, як таких, що спричинили тривале розлади здоров'я.

Крім того, у зазначених судово-медичних документах перелічені численні ушкодження, які не мають ознак прижиттєвого їх утворення, а саме: ушкодження безпосередньо розташовані на відчленених поверхнях тіла при проходженні ліній відділення на рівні ліктьових суглобів, променевозап'ястних суглобів, гомілковостопних суглобів, кульшово-стегнових суглобів, колінних суглобів, на рівні 7-го шийного хребця, на рівні топографічного розмежування органів черевної та грудної порожнин, розділення голови на рівні верхнього піднебіння та щелеп, крайове ушкодження печінки. Зазначені ушкодження на рівні суглобних поверхонь утворилися від дії гострого предмета з різальними властивостями травмуючої поверхні; ушкодження кісткової тканини в місцях розділення (розчленування) утворилися від дії предмета з високою енергією травматичного впливу, що володіє обмеженою площею впливу.

Крім того, відзначено наявність двох ран щілиноподібної форми по задній серединній лінії нижної частини фрагменту тулуба, що включає органи живота. Беручи до уваги опис зазначених ран, а також дані цифрового фотоархіву відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ, зазначені рани розташовані в проекції хребта тотчас вище лінії розділення та є колото- різаними, утвореними від дії гострого предмета типу ножа з шириною клинка на глибині занурення не більше2,5 см.

Під час вивчення відеоматеріалів, доданих до справи, а також цифрового фотоархіву відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ, будь-яких ушкоджень у області проекції серця зі сторони шкірних покривів візуально не виявлено; ушкоджень серця - у ракурсі від площини розчленування, що проходить нижче від серця, візуально не виявлено.

Високе розташування місця прикладення сили на голові трупа ОСОБА_4, напрямок лінії перелому ззаду наперед свідчать про напрямок дії травматичного агента у напрямку ззаду-наперед та зверху-вниз. Все це не виключає можливості утворення черепно-мозкової травми у ОСОБА_4 при падінні на площину з ударом головою об тупий предмет при умові із голівою, запрокинутою назад, що більш властиво попередньому прискоренню, у тому числі в результаті удару або штовху з прикладенням сили у