Гарантия возврата денег
Статьи >> Может ли быть неосторожным убийство, сопряженное с расчлением трупа ?! (Часть 2)

Может ли быть неосторожным убийство, сопряженное с расчлением трупа ?! (Часть 2)

                                                       т.1 л.д. 234 - 238

Согласно выводам заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ №15/330-ДМ/11 от 13.05.2011г., показания ОСОБА_3, в общем, не противоречат объективным судебно - медицинским данным, касаемым механизма образования прижизненных телесных повреждений, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы частей тела ОСОБА_4

                                                         т.1 л.д. 250 - 251

Судебно - медицинский эксперт ХОБСМЭ ОСОБА_18, подтвердив в судебном заседании выводы судебно-медицинской экспертизы №48/760-ДМ/11 от 12.05.2011г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №15/330-Дм/11 от 13.05.2011г., пояснил, что при исследовании расчлененных останков трупа опознанного как ОСОБА_4, каких-либо прижизненных колото - резанных ранений на теле в области груди обнаружено не было.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила суду, что 23.03.2011г. она присутствовала в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции обыска в гараже домовладения АДРЕСА_3, в ее присутствии и еще одного понятого, в пакетах сотрудниками милиции были обнаружены части расчлененного тела человека, каких - либо колотых повреждений на теле они не видели, и о наличии таковых повреждений на обнаруженных останках тела, кто - либо из участников обыска не говорил.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_20

Как усматривается из показаний данных ОСОБА_3 в качестве подозреваемого  и обвиняемого 16 марта 2011г., он нанес ОСОБА_4 удар ножом в грудь, в область сердца.

Данные обстоятельства ОСОБА_3 подтвердил в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 16 марта 2011г., которое фиксировалось на видео.

                                             т.1 л.д. 75-79, 80- 100, 109-111

Согласно выводам заключения судебно - психологической экспертизы ХНИИСЭ №6005 от 25.06.2012г., ОСОБА_3, в момент проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 16.03.2011г. в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии не находился, в его поведении, в процессе воспроизведения, отсутствуют психологические особенности, которые дают основания для определения несамостоятельной дачи им показаний по поводу событий преступления, имевших место 08.03.2011г.,  а также отсутствуют признаки психологического воздействия на ОСОБА_3 со стороны лиц принимавших участие в проведении данного следственного действия.

                                                            т.3 л.д. 160-164

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи следственных действий, проведенных органом досудебного следствия, а именно: обыска в гараже по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого были обнаружены расчлененные останки тела человека, осмотра останков расчлененного мужского тела в помещении морга ХОБСМЭ, каких - либо объективных данных о наличии прижизненных колото - резанных ранений на частях тела ОСОБА_4 не содержат.

                                                    т.1 л.д. 260, 267, т.3 л.д.91

Однако, в дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого 22.08.2011г., 08.09.2011г. и воспроизведении обстановки и обстоятельств события 12.05.2011г.,  ОСОБА_3 свою вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_4 не признал, пояснив, что 08 марта 2011 года, он толкнул последнего, отчего ОСОБА_4 упал, ударившись головой об бордюрный камень, после чего скончался в автомобиле.

                                              т.1 л.д. 268-270, 271-272, 287- 284

Согласно выводам комиссионной судебно - медицинской экспертизы ХОБСМЭ №419-КЭ/2012 от 19.11.2012 года, причиной смерти ОСОБА_4 явилась черепно - мозговая травма. Судебно-медицинских данных, позволяющих установить конкретный промежуток времени, прошедший с момента образования черепно-мозговой травмы до наступления смерти ОСОБА_4, не имеется в связи с длительным периодом времени, прошедшим с момента наступления смерти последнего и воздействием на труп химических веществ. По этим же причинам установить конкретную давность наступления смерти  ОСОБА_4 не представляется возможным.

Каких-либо методик, позволяющих установить конкретную давность расчленения трупа, в судебной медицине не существует.

Согласно актов судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4 №760-Дм/11, 827-Дм/11, в ходе проведения исследований были установлены повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа; линейный перелом свода черепа, распространяющийся по «стреловидному шву» кпереди и продолжающийся в правую переднюю черепную ямку; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой головного мозга в правой теменной области; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; очаги ушиба головного мозга по «конвекситальным» его поверхностям; перелом 6-го ребра справа по передней поверхности; кровоподтек на задней поверхности в верхней трети предплечья (сторона не указана).

Перечисленные повреждения образовались прижизненно.

Травма головы, вероятнее всего, образовалась от воздействия тупого предмета с относительно преобладающей (по отношению к травмируемой области) площадью травмирующей поверхности с приложением силы в правую теменную область. Об этом свидетельствует наличие описания очагов ушиба головного мозга (как мелкоточечные темно-красные кровоизлияния на глубину до 1см) в конвекситальных отделах (без указания стороны), характер перелома свода черепа и локализация кровоизлияния в мягких тканях головы.

Травма головы ОСОБА_4 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни.

Кровоподтек на предплечье образовался от действия тупого предмета по механизму удара или удара - сдавления и имеет признаки легкого телесного повреждения.

Перелом 6-го ребра образовался по прямому ударному механизму от ударного воздействия тупым предметом с ограниченной площадью травмирующей поверхности и относится к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья.

Кроме того, в указанных судебно-медицинских документах перечислены многочисленные повреждения, не имеющие признаков прижизненного их образования, а именно: повреждения непосредственно расположенные на отчлененных поверхностях тела при прохождении линий отделения на уровне локтевых суставов, лучезапястных суставов, голеностопных суставов, тазобедренных суставов, коленных суставов, на уровне 7-го шейного позвонка, на уровне топографического размежевания органов брюшной и грудной полостей, разделение головы на уровне верхнего неба и челюстей, краевое повреждение печени. Указанные повреждения на уровне суставных поверхностей образовались от действия острого предмета с режущими свойствами травмирующей поверхности; повреждения костной ткани в местах разделения (расчленения) образовались от действия предмета с высокой энергией травматического воздействия, обладающего ограниченной воздействующей площадью.

Кроме того отмечено наличие двух ран щелевидной формы по задней срединной линии нижней части фрагмента туловища, включающего органы живота. Принимая во внимание описание указанных ран, а также данные цифрового фотоархива отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ХОБСМЭ, указанные раны расположены в проекции позвоночника тотчас кверху от лини разделения и являются колото- резаными, образовавшимися от действия острого предмета типа ножа с шириной клинка на глубине погружения не более2,5 см.

В ходе изучения видеоматериалов, прилагаемых к делу, а также цифрового фотоархива отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ХОБСМЭ каких-либо повреждений в области проекции сердца со стороны кожных покровов визуально не обнаружено; повреждений сердца - в ракурсе от плоскости расчленения, проходящей книзу от сердца, визуально не обнаружено.

Высокое расположение места приложения силы на голове трупа ОСОБА_4, направление линии перелома сзади наперед свидетельствуют о направлении действия травматического агента в направлении сзади-наперед и сверху-вниз. Все это не исключает возможности образования черепно-мозговой травмы у ОСОБА_4 при падении на плоскости с ударом головой о тупой предмет при условии с запрокинутой кзади головы, что более свойственно предшествующему ускорению, в том числе в результате удара или толчка с приложением силы в область, расположенную выше центра тяжести тела.

Объем черепно-мозговой травмы свидетельствует об однозначном нарушении сознания у  ОСОБА_4 после приложения травматического воздействия в область головы, что подразумевает невозможность самостоятельных целенаправленных действий.

После изучения видеозаписей с данными воспроизведений обстановки и обстоятельств событий, показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 марта 2011, противоречат судебно-медицинским данным в части нанесения удара ножом по передней поверхности грудной клетки ОСОБА_4, а показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 мая 2011, в целом не противоречат объективным судебно- медицинским данным.

                                            т.1 л.д. 142-146, т.3 л.д. 206-238

Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты ХОБСМЭ - ОСОБА_10 и ОСОБА_21, подтвердили выводы комиссионной судебно - медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 №419-КЭ/2012 от 19.11.2012 года, однако показали, что ответить на ряд вопросов представителей потерпевшей о механизме образования ряда повреждений на теле ОСОБА_4 не могут, поскольку для этого необходимо проведение дополнительных судебно медицинских исследований, также указав, что разрешение вопроса о необходимости эксгумации трупа ОСОБА_4 не относится к компетенции экспертов.

Согласно выводам дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы ХОБСМЭ №88-КЭ/2013 от 18.04.2013 года, судебно-медицинское исследование трупа ОСОБА_4 проводилось через относительно длительный период времени, прошедший с момента наступления его смерти, после расчленения и воздействия на тело едких химических веществ.

Указанные повреждения расположены по задней поверхности туловища в проекции позвоночника тотчас кверху от линии разделения, носят непроникающий характер, являются колото-резаными, образовавшимися от действия острого предмета типа ножа с шириной клинка на глубине погружения не более2,5 см. Их расположенние вплотную к линии разделения, с учетом отсутствия указаний на наличие каких-либо признаков их прижизненного образования, а также данные цифрового фотоархива отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ХОБСМЭ, свидетельствует о том, что указанные повреждения являются посмертными и могли образоваться в процессе разделения фрагментов туловища (расчленения).

Согласно сведениям из «Акта судебно-медицинского исследования трупа» №760 ДМ/11, 827 ДМ/11 трупа ОСОБА_4, судебно-медицинским экспертом для медико- криминалистического исследования были отобраны «краевые повреждения кожного лоскута места отделения для определения характера травмирующего предмета».

Согласно данным медико-криминалистического заключения («На представленных кожных лоскутах от фрагмента трупа неизвестного человека (акт №760-Дм/11 от 17.03.2011г.) установлено:

на кожном лоскуте №1 - край отделения (нижний) ровный, неосадненный, несколько подрыт, стенка его гладкая скошена по направлению снаружи вовнутрь и снизу вверх под углом 10 град. Это свидетельствует о резаном характере этого повреждения.

На кожном лоскуте №2 - исследуемый край отделения (верхний) неосадненный, ровный на всем протяжении, однако, ближе к концу лоскута по ровному краю отделения проходят множественные надрезы кожи языковидных лоскутов, которые заканчиваются остроугольными концами. По направлению к концам глубина надрезов уменьшается. Край отделения (верхний) несколько подрыт, а стенка гладкая, несколько скошена в направлении снаружи вовнутрь и сверху вниз под углом 7 град. Это свидетельствует о резаном характере этого повреждения.

Эти повреждения образовались от воздействия острого орудия травмы, обладающего режущими свойствами травмирующей поверхности.

В соответствии с изложенным в «Акте» №88-МК/11 от 30.03.2011г., для исследования были представлены два кожных лоскута. Эти лоскуты, судя по содержанию акта №760-Дм/11 от 17.03.2011г. и акта №88-МК/11 от 30.03.2011г. были отобраны экспертом из края отделения туловища. Механизм образования повреждения при разделении туловища описан в акте №88- МК/11 от 30.03.2011г.

Собственно лоскуты для медико-криминалистического исследования иссекаются обычно острым способом с использованием специального секционного инструмента (нож, скальпель).

Принимая во внимание данные фотоархива ХОБСМЭ, следует считать, что на представленном цифровом фотоизображении усматривается перелом 6-го ребра, в исследовательской части «акта судебно-медицинского исследования трупа» № 760 ДМ/И, 827 ДМ/11 в мягких тканях из области перелома 11 ребра справа (маркировка №1) отсутствует указание на перелом 11-го ребра. Сведения о переломе 11-го ребра (без указания на наличие перелома 6-го ребра) имеются лишь в акте №639-Г/11 в виде ссылки на наличие в этой области «массивных кровоизлияний с начальными признаками клеточной реакции». Перелом 6-го ребра образовался по прямому ударному механизму от воздействия тупым предметом с ограниченной площадью травмирующей поверхности имеет признаки телесных повреждений средней тяжести, по длительности расстройства здоровья.

Данных о наличии кровоподтека на шее трупа ОСОБА_4 в исследовательской части «акта судебно-медицинского исследования трупа» № 760 ДМ/11, 827 ДМ/11 не имеется. Микроскопическое описание мягких тканей шеи согласно акту судебно-медицинского гистологического исследования №639-1711 от 11.04. 2011г. не может быть однозначно трактовано, как кровоизлияние прижизненного происхождения.

Согласно исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы №48/760- ДМ/11 от 12.04.2011г. «На верхнем веке правого глаза имеется участок кожных покровов сине - фиолетового цвета с нечетким контуром размером 5x3,5см». При этом указания «кровоподтек» не имеется.

Данных о наличии кровоподтека в подбородочной области трупа ОСОБА_4 в исследовательской части «акта судебно-медицинского исследования трупа» № 760 ДМ/11, 827 ДМ/11 не имеется.

Принимая во внимание то, что формулировка вопроса №7 основана на цитировании фрагмента из исследовательской части акта судебно-медицинского гистологического исследования №639-Г/11, относящегося исключительно к микроскопическому исследованию «Маркировка №4 «Мягкие ткани из краевого повреждения спины» (1) - в препарате фрагмент аутолизированной поперечно - полосатой мышечной ткани с очагами оранжевого пропитывания. Местами видны контуры полнокровных сосудов», с учетом сведений из исследовательской части «акта судебно- медицинского исследования трупа» №760 ДМ/11, 827 ДМ/11 следует считать, что указанное «краевое повреждение» относится к краевому повреждению области разделения туловища по его задней поверхности, отобранного для микроскопического исследования. Судебно-медицинская гистологическая экспертиза проводит исследование микроскопических изменений предоставляемого кусочка биологической ткани и не определяет механизм его отделения.

Каких - либо данных, подтверждающих предположение о наличии колото-резаной раны в области 6-го межреберья ОСОБА_4 в исследовательской части акта судебно-медицинского исследования №760Дм11, 827Дм11 от 17.03.2011г. не имеется. С учетом венозного полнокровия внутренних органов, установленного при судебно-гистологическом исследовании №639-Г/11, следует считать, что макроскопическая картина малокровия внутренних органов связана с посмертным истечением крови в результате расчленения трупа.

В постановлении суда от 24.08.2012г. о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы вопрос о «целостности или повреждения аорты, легочной артерии» не ставился. Наряду с этим, имеется описание указанных органов в исследовательской части акта судебно - медицинского исследования №760Дм11, 827Дм11, указаний на наличие повреждений аорты и легочной артерии не имеется.

В просвете линий отделения усматриваются внутренние органы. Визуально каких-либо кровоизлияний на верхней и нижней границах отделения кожных покровов, подлежащих мягких тканей и внутренних органов не установлено. Произведен серединный разрез этой части тела и отсепаровка кожных покровов. Мягкие ткани на задней поверхности массивно пропитаны кровью (имбибиция). С учетом данных микроскопического исследования следует считать, что указанное состояние (как и следует из его названия) связано с посмертным пропитыванием изливающейся кровью в зоне отделения частей тела.

Высокое расположение места приложения силы на голове трупа ОСОБА_4, направление линии перелома сзади наперед свидетельствуют о направлении действия травматического агента в направлении сзади-наперед и сверху-вниз. Все это не исключает возможности образования черепно-мозговой травмы у ОСОБА_4 при падении на плоскости  с ударом головой о тупой твердый предмет, при условии с запрокинутой кзади головы, что более свойственно предшествующему ускорению, в том числе в результате удара или толчка спереди с приложением силы в область, расположенную выше центра тяжести тела.

Содержание указанного вопроса относится к исследовательской части акта судебно- медицинского исследования №760Дм11, 827Дм11. Принимая во внимание описание указанных изменений («горизонтальных дефектов»), их характер, данные фотоархива в отношении локализации (по ходу отделения), указанные изменения образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами травмирующей поверхности, и могут быть связаны по механизму с особенностями расчленения.

Схема перелома составляется, как правило, для улучшения восприятия текстового содержания при отсутствии визуального отображения. Фотографии перелома черепа ОСОБА_4 имеются в цифровом архиве ХОБСМЭ. Реконструкция черепа проводится в случаях, когда имеется его разрушение.

Каких либо данных о наличии раневого канала печени в исследовательской части «Акта судебно-медицинского исследования» №760Дм11, 827Дм11не имеется. При этом макро- и микроскопическая картина краевого повреждения печени по ходу разделения туловища («печени (маркировка №2) - дефект капсулы и паренхимы без реактивных изменений» акт №639-1711 от 10.05.2011г.) свидетельствуют о посмертном характере указанного повреждения.

Согласно данным «Акта» судебно-медицинского гистологического исследования № 640-Г/11 от 11.04. 2011г., было исследовано « 4 кожных лоскута с разных частей тела» (без указания четкой анатомической локализации).

                                                                       т.4 л.д. 2-22

Судом по ходатайству потерпевшей ОСОБА_6 и ее представителя, приобщено к материалам дела консультативное заключение эксперта ОСОБА_22, о причинах смерти ОСОБА_4

                                                             т.4 л.д. 55-100

Однако суд, учитывая то, что данное заключение специалиста,  судебно - медицинского эксперта ОСОБА_22, носит консультативный характер, и было получено представителем потерпевшей - адвокатом ОСОБА_2 не процессуальным способом, не принимает его во внимание как доказательство по делу.

Согласно протоколу осмотра и эксгумации трупа от 19.09.2013г., следователем в присутствии судебно - медицинского эксперта, понятых, потерпевшей и ее представителя на кладбище г.Богодухова в Харьковской области, была проведена эксгумация останков трупа ОСОБА_4 с места его захоронения. Также следователем проведено изъятие гистологического архива трупа ОСОБА_4 в помещении ХОБСМЭ.

                                                    т.4 л.д. 185-188, 189, 193

Согласно выводам повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы ОКУ Бюро СМЭ г. Днепропетровска № 196 от 19.10.2013 года, проведенной по материалам дела, с эксгумацией трупа, - смерть ОСОБА_4 наступила от черепно - мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над, под оболочки и в вещество головного мозга, в срок от 10 минут до 2 - 3 - х часов с момента причинення телесных повреждений.

На теле ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения:

а) прижизненные: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменно - затылочной области справа (13x19 см. с продольным длинником) кровоизлияние в апоневроз правой теменно - затылочной области, расположенное несколько справа от условной средней линии (11x8 см. с продольным длинником), разрушение костной ткани мозгового отдела черепа, пластинчатое кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой теменной области (весом 25г., размером 7x6x0,8 см.) ; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга на конвекситальных поверхностях полушарий мозга (размером 10x10 см.), на левом полюсе затылочной доли (размером 5x4 см.), базально (размером 7x6 см.); очаги ушиба головного мозга по конвекситальной поверхности глубиной до 1 см.; розгинальные переломы 11-12 ребер справа по лопаточной линии, расположены почти на одном уровне; кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы вокруг переломов ребер; синяк на задней поверхности верхней трети предплечья, размером 4x3 см. (на каком из предплечий не указано); синяк верхнего века правого глаза, размером 5x3,5 см.

О прижизненности указанных телесных повреждений свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани, установленные гистологическим методом исследования.

б) посмертные повреждения, которые расположены по линиям отделения на отчлененных частях тела , а именно в области головы, на уровне полости рта и челюсти, на уровне 7- го шейного позвонка, на уровне грудной и брюшной полостей (печень, легкие), на уровне плечевой, локтевой, луче - запястных, тазобедренных, коленных, голиностоповых суставов, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо реактивных изменений, как на органах, так и в мягких тканях по краям их расчленения.

Прижизненное повреждение в виде черепно - мозговой травмы по виду относится к инерционной травме (ускорения). Механизм образования инерционной травмы (ускорения) - падение с высоты собственного роста навзничь (на спину) и ударом средними отделами теменно - затылочной области головы о твердую поверхность, что подтверждается наличием травматических изменений на своде черепа в проекции заднего отдела стреловидного шва, где находится контактная зона («крестообразный» перелом) от локального влияния на череп травматического фактора. От контактной зоны отходят локально - конструкционные и конструкционные линейные переломы, которые следуют в направлении: назад-вниз по линиям затылочного шва и вперед по линии стреловидного шва и далее по чешуе лобной кости, с переходом на дно передней правой черепно - мозговой ямки. Также, в передней левой черепно -мозговой ямке обнаруженны конструкционные отдаленные изолированные волосовидные трещины, которые направлены в сагиттальном и в косо - сагиттальном направлении. Разрушение мозгового отдела черепа имеет морфологические признаки локально - конструкционного перелома, который возник, не исключено, от однократной мощной динамической (ударной) нагрузки в область заднего отдела стреловидного шва массивной жесткой конструкции, тупого твердого предмета.

Прогнозируемые обстоятельства падения - предварительное ускорение тела пострадавшего вследствие толчка (удара) посторонним лицом в переднюю поверхность тела ОСОБА_4, выше центра его тяжести (в грудь).

Прижизненные повреждения в области грудной клетки справа в области 11 - го и 12 - го ребер, расположены почти на одном их уровне, что может ориентировочно соответствовать лопаточной линии, являются однотипными незавершенными переломами разгибательного характера, которые возникли, неисключено, одновременно от одноразового динамического (ударного) действия в данный участок тела тупого твердого, жесткой конструкции предмета , с ограниченной контактирующей поверхностью.

Синяк верхнего века правого глаза может быть следствием кровоизлияния в клетчатку правого глаза с участка сломанных костей передней черепной ямки, маловероятно мог возникнуть от непосредственного местного травматического (ударного) действия.

Учитывая локализацию и механизм образования травматических изменений в области головы у потерпевшего ОСОБА_4, возможно, что нападающей находился перед его передней поверхности тела.

По своему характеру повреждения в виде черепно - мозговой травмы имеют признаки тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни; переломы 11- го и 12 - го ребер - имеют признаки средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровя; синяк на предплечье имеет признаки легкого телесного повреждения.

Характер патологических изменений: наличие пластинчатого кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга без клеточной реакции (отсутствие лейкоцитов в участках повреждения), дают основания считать, что с момента причинення телесных повреждений до наступления смерти прошло от 10 минут до 2 - 3 - х часов.

Установленная черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями над, под оболочки мозга, сопровождалась потерей сознания, что лишало возможности пострадавшего совершать активные целенаправленные действия.

Механизм возникновения черепно - мозговой травмы, который указан в протоколах допроса в качестве обвиняемого и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.05.2011г. с участием ОСОБА_3, не противоречит механизму возникновения черепно -мозговой травмы, установленной при повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизе.

При анализе данных первичного судебно - медицинского исследования фрагментов тела трупа ОСОБА_4, объективных данных о прижизненности причинения колото - резаных ранений в области грудной клетки не обнаружено, что противоречит данным протоколов допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2011 года с участием ОСОБА_3

                                                       т.5 л.д.2-91

Какие - либо фактические данные о причинении ОСОБА_3 смерти ОСОБА_4 путем нанесения удара ножом в область сердца, либо место расположения других жизненно важных органов человека, в ходе судебного следствия не установлены.

В ходе досудебного следствия, установленным данным о завладении подсудимым ОСОБА_3 транспортным средством принадлежащим ОСОБА_4, после смерти потерпевшего, была дана юридическая оценка.

Постановлением следователя от 22 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения ОСОБА_3 транспортным средством ОСОБА_4, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.289 УК Украины, было отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины (1960г.), за отсутствием признаков состава данного преступления в действиях ОСОБА_3

                                                    т.2 л.д. 61-62

Указанное постановление кем-либо из участников процесса в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с требованиями ст. 275 УПК Украины (1960г.), рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, показания свидетелей по делу, заключения судебно - медицинских исследований останков трупа ОСОБА_4, проведенных как в ходе досудебного следствия, так и судом по ходатайствам потерпевшей и ее представителя, показания подсудимого ОСОБА_3, и другие, суд приходит к выводу о том, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_3, толкнув в область груди ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_4 упал, и получил травму головы, имел умысел направленный на причинение потерпевшему ОСОБА_4 смерти.

При этом суд исходит из того, что для квалификации действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.1.ст.115 УК Украины, то есть умышленного причинения потерпевшему ОСОБА_4 смерти, необходимым является наличие причинной связи между тяжким телесным повреждением и смертью потерпевшего, а также установление степени вины подсудимого как к причинению тяжкого телесного повреждения, так и к наступлению смерти потерпевшего. При этом, в отношении причинения смерти обязательным является наличие умышленной формы вины в виде прямого умысла.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ОСОБА_3 умысла на умышленное причинение потерпевшему ОСОБА_4 смерти, в связи с чем считает, что органом прокуратуры действия подсудимого ОСОБА_3 при изменении обвинения в суде с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины квалифицированы правильно, так как в результате нанесения ОСОБА_3 толчка руками в грудь ОСОБА_4, последним в результате падения и удара головой об бордюрный камень была получена тяжелая черепно-мозговая травма, которая и послужила причиной смерти ОСОБА_4

Таким образом суд, учитывая указанные выше доказательства исследованные в судебном заседании квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.119 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, разведен, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работал экспедитором в кооперативе «Резерв», по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

                                         т.1 л.д. 288 - 298, т.3 л.д. 42

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №393 от 04.05.2011г., ОСОБА_3, в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

                                                     т.1 л.д. 243-245

В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягощающие наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлены.

Судом также изучены данные о личности потерпевшего ОСОБА_4, установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим, холост, зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕСА_3, работал в ООО «Прадо» механиком, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

                                                   т.1 л.д.65, т.3 л.д. 26-27

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное ОСОБА_3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, степень общественной опасности содеянного им, учитывает взаимоотношения сложившиеся между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в течение длительного периода времени, мнение потерпевшей ОСОБА_4, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в максимальных пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК Украины.

В судебном заседании и в прениях, подсудимый и его адвокат, просили суд применить к подсудимому ОСОБА_3 Закон Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.

Согласно п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г., освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок, подлежат лица осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, не лишенные родительских прав, которые на день вступления этого Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов не зависимо от их возраста.

Преступление совершенное ОСОБА_3, является неосторожным преступлением средней степени тяжести, в соответствии со ст.12 УК Украины, санкция ч.1 ст.119 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, преступление совершено подсудимым до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, подсудимый ОСОБА_3, на момент вступления в силу указанного выше Закона Украины «Об амнистии», имеет на иждивении четырех малолетних детей: сына ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_9 и дочь ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10, в отношении которых не лишен родительских прав, данные обстоятельства подтверждаются данными Ленинского ОГРАГС РС Харьковского ГУЮ. В отношении детей подсудимого: ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_12, суду не представлены надлежащие документы.

Как усматривается из материалов дела, а именно из требования УИТ ГУМВДУ в Харьковской области на имя ОСОБА_3 - к последнему акты амнистии не применялись.

                                                           т.1 л.д. 293

Однако суд, учитывая конкретные обстоятельства установленные по делу, умышленные действия ОСОБА_3, после смерти ОСОБА_4, связанные с расчленением трупа последнего, не находит оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_3 от назначенного судом наказания в виде лишения свободы вследствие указанного выше акта амнистии.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960г.).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93, 328 УПК Украины (1960г.), согласно представленных суду доказательств, документов, подтверждающих затраты понесенные потерпевшей ОСОБА_6, на погребение ОСОБА_4, сооружение надгробного памятника, возмещение расходов по восстановлению автомобиля, стоимости мобильного телефона, стоимости проведения экспертного исследования, оплаченного потерпевшей, приобретение продуктов питания, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.328 УПК Украины (1960г.), с учетом перенесенного потерпевшей стресса, нарушением образа ее жизни, ухудшением состояния здоровья, связанных с убийством сына, которые суд оценивает в размере 300000 гривен.  

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований, в соответствии со ст.93 УПК Украины (1960г.), суд возлагает на подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

                                                       приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить ему наказание в виде -  5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей, с момента его задержания, то есть с 16 марта 2011 года, как указано в протоколе задержания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 (и/к НОМЕР_3) в счет возмещения материального ущерба - 63459 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) гривен 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 (и/к НОМЕР_3) в счет возмещения морального вреда - 300000 (триста тысяч) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области (ОКПО-25574728 ГУ ГК в Харьковской области р/с 31253272210487,  МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 713 (семисот тринадцати) гривен 35 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области (ОКПО-25574728 РП ОУГК в Харьковской области р/с 35229002000143,  МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 1687 (одной тысячи шестисот восьмидесяти семи) гривен 68 коп.

Вещественные доказательства по делу:

кепку, нож, топор, бумажный пакет из - под цемента, гранулированное вещество, изъятые в ходе осмотра места происшествия (квитанция №61), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области, - уничтожить;

регистрационные номерные знаки автомобиля №829-19 ХА, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области (квитанция №61), - возвратить ОСОБА_4;

три ДВД диска с записями следственных действий, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                    Федюшин Н.В.