Гарантия возврата денег
О компании >> Судебные решения по делам ст.130 КУоАП ( управление в состояние опьянения) >> Возвращение прав, изъятых за отказ от прохождения медицинского осмотра

Возвращение прав, изъятых за отказ от прохождения медицинского осмотра

Суд без участия водителя лишил его права управлять транспортными средствами по ч. 1 ст. 130 КУпАП на два года за отказ от прохождения медицинского осмотра на предмет нахождения в состоянии алкогольном опьянении.

К нам за защитой своих прав обратился Сергей, в отношении которого сотрудники ГАИ составили протокол по ст. 130 КУпАП за отказ от прохождения осмотра в присутствии двух свидетелей на месте остановки. Сергей является жителем г. Киева, и протокол был составлен в г. Киеве, однако, по ошибке этот протокол сотрудниками ГАИ был направлен для рассмотрения в районный суд в г. Харькова, по старому месту проживания Сергея.

Сергей об этом не знал, и он пытался найти своё дело в одном из судов г. Киева, где должно было рассматриваться дело, но это было безуспешно.

Впоследствии было выяснено, что районный суд г. Харькова без участия Сергея рассмотрел дело, признал его виновным и лишил его прав на два года.  

Адвокатом нашей компании были изучены материалы дела и безотлагательно составлена апелляция, поскольку был выявлен ряд нарушений требований нормативных актов при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Во-первых, дело было направлено в суд г. Харькова с нарушением правил подсудности, поскольку Сергей зарегистрирован и проживает в г. Киеве, то и дело должно было быть направлено в суд г. Киева, из-за чего Сергей был лишен возможности участвовать в рассмотрении этого дела и доказывать свою невиновность, т.к. его не уведомили о месте и дате рассмотрения его дела.

Во-вторых, сотрудники ГАИ в нарушение требований закона пригласили только одного свидетеля, и в его присутствии хотели провести осмотр на месте остановки, на что Сергей согласился, однако у сотрудников ГАИ не оказалось специальных технических средств для этого. Второй свидетель в протокол был дописан уже после описываемых событий.

В-третьих, сам протокол был составлен с явными нарушениями – инспектор ГАИ неправильно заполнил содержание граф протокола, произвел дописки в протоколе после завершения его составления, и даже не указал часть статьи 130 КУпАП, которая, по его мнению, предусматривает ответственность за действия Сергея, а статья 130 имеет шесть частей, предусматривающий самостоятельные составы правонарушения.

В апелляционном суде интересы Сергея защищал адвокат компании, суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, учел все допущенные нарушения, и прекратил производство по делу из-за отсутствия в действиях Сергея состава правонарушения. Права Сергею были сразу же возвращены, он остался доволен.

Таким образом, ответственность по данному виду правонарушения наступает только при отказе водителя от прохождения осмотра, порядок проведения которого определён КУпАП и подзаконными актами, если этот порядок нарушен, то есть все основания для прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя. 

решение суда  решение суда